二維論的核心主張

近年來一些哲學家(Chalmers 1996, 2002, 2004; Jackson 1998, 2004; Braddon-Mitchell 2004; Lewis 1993; Wong 1996)擁護和早期稍微不同的二維進路，他們以更強的也更一般的方式，把第一維度的語意值和先驗性，認知含義聯結起來。這個進路的架構不只適用索引詞和描述名，而且適用於各式的表達句。通常這樣的理論被稱之為二維論。

二維論的五個核心主張如下：

(T1)　每一個（別）表達句（可以有外延的那種）關聯到一個主要的內涵，一個次要的內涵，和一個二維的內 涵。主要的意涵是一個從事態(scenario)到外延的函數，次要的意涵是從可能世界到外延的函數。

(T2)　當一個（別）複合的表達句之外延依賴其部分的外延之組合時，它在一個事態中的主要意涵值以同樣的方式，依賴於在那個事態中其部分的外延。而它在一個世界中的次要內涵值以同樣的方式，依賴於在那個世界中其部分的外延。

(T3)　一個（別）表達句的外延和它在一個事態中說出的主要內涵值相符，而和在一個世界中說出的次要意涵值相符。

(T4)　一個（別）語句S是形上學必然的，若且唯若，S的次要意涵在所有的世界中為真。

(T5)　 一個（別）語句S是先驗的（知態上必然的），若且唯若，S的主要意涵在所有的事態中為真。

接下來，Chalmers說明這些主張的內容和動機。首先是T1，事態是可能世界的近親，但一個事態不一定是一個可能世界。二維論對事態最常見的看法是，它是一個中心世界：一個由可能世界，一個個體，和一個時間點，所形成的三位序例。
　　一個表達句的次要內涵就是後-克里普基式的內涵：從反事實世界中挑出表達句的外延。例如‘水’的次要內涵在所有的可能世界中會挑出H2O。
　　一個表達句的主要內涵有點不太一樣。在一個中心世界去判斷‘我’的主要內涵時，要看那個中心世界的‘我’指派到誰，例如在一個以諸葛亮為中心的世界，當‘我’被使用時，它的主要內涵會挑出諸葛亮這個人。‘水’的主要意涵，會挑出中心世界中個體所接觸到那透明的，可飲用的液體；所以當地球為中心世界時，它會挑出H2O。
　　一個表達句的二維內涵，大略說來，是一個從序對(事態，世界)到外延的函數。我們可以說，至少在中心世界的理解下，主要意涵和二維意涵的對角線是相符的。類似地，次要的內涵和的二維內涵（被說話的事態所決定）的每一排相符。
　　T2說一個複合句的主要和之要內涵依賴其組成部份的主要和次要內涵，舉例來說，‘我是中華民國第十二任總統’的主要內涵在一個事態中會為真，如果位於那個事態的中心個體是中華民國第十二任總統。
　　T3宣稱的是表達句的內涵和外延之間一個自然的聯結。對一句言談而言，如同有一個世界是言談所處的世界，也有一個言談所處的事態。若事態被理解為中心世界，則將有一個以言談者為中心的世界和言談的時間。當在言談的世界和事態裡判值時，一個表達句的主要和次要內涵會符合此表達句的外延。然而，在其它的世界和事態中，這些內涵的值會和原本的外延有所不同，而且主要內涵和次要內涵也會有分歧。
　　當S表達了一個可以獨立於經驗而被證成的思想，則S是圥驗的；當S在所有的反事實世界中為真，則S是形上學必然的。T4是標準的形上學理解之結果，和與之對應的內涵；T5是標準的先驗性理解之結果，和與之對應的內涵。
　　T5是一個很關鍵的宣稱。它斷說在主要內涵和先驗性之間，有一個非常強而一般的聯結。一個二維論者也許會認為T5會有例外（某些複雜卻不可知的數學真理），但T5關鍵的地方在於，典型與專名和自然類的後驗等同性，如‘臥龍是諸葛亮’，或是 ‘水是H2O’，它們的主要內涵在某些事態中會為假。