哲概課本談到一個關於影子的問題，作者提到2個對影子的理論：
第一，要形成某個東西的影子，那個東西一定要有被某個光源照到。
第二，影子只會落在不會透光的東西上，而且影子不會透過那個不透光的東西。
接著，作者設想一個情況，
＊ 人 杯子 牆
＊是光源，光源照著人，人的手裡拿著一個杯子，光源照不到杯子因為被人擋住了，
這時牆上會形成一個影子。請問，這影子是哪個東西的？人還是杯子？
它不會全都是人的影子，因為根據第二個主張，人的一部分影子會落在杯子上，
而不會落在牆上。那麼牆上的影子怎麼不會有一個杯子的空缺呢？
那個地方怎麼會有影子呢？
我們不能回答說那是杯子的影子，因為杯子沒有被光源照到，所以不會有影子產生，
既然不是人或杯子的影子，那是誰的影子？
這理論的第二點把影子當成一種主體來描述，但並不妥當。因為事實上並不是「影子只會落在不會透光的東西上」，而是「被某個東西擋住的其餘光線只會落在不會透光的東西上，任何沒有光線座落的黑暗部分，即是影子」。
回覆刪除是的，我非常同意。
回覆刪除不過，我在課堂上跟同學說的是，這問題問錯了。
沒有「誰的」影子，影子就是影子，當我在說「我的」影子時，別把影子當成是某種“存在”的東西，那只是一種我們表達的方式。認清這點後，我們就不會被上面的問題所誤導。